Kiedy Britney Spears ujawniła szczegóły swojego zachowania na przesłuchaniu w zeszłym miesiącu, zaszokowały opinię publiczną.
Według jej relacji, Spears została zmuszona do wzięcia udziału w wyczerpującym programie leczenia zdrowia psychicznego, zobaczyć terapeutów, których nie wybrała, wziąć stabilizator nastroju z nieprzyjemnymi skutkami ubocznymi, znieść oceny psychiatryczne i użyć wewnątrzmacicznego urządzenia, aby zapobiec ciąży.
„Byłem w szoku. Jestem w traumie, wiesz, udawaj, aż ci się uda, ale teraz mówię ci prawdę, ok, Nie jestem szczęśliwy-powiedział Spears. „Nie mogę spać. Jestem taka zła. To szaleństwo. I mam depresję.”
Szczerość gwiazdy pop, po ponad dekadzie milczenia na temat jej Konserwatorstwa, rzuciła światło na to, jak układ prawny, który ma chronić ludzi, którzy są upośledzeni lub ubezwłasnowolnieni przez chorobę lub niepełnosprawność, może zamiast tego spowodować im poważną krzywdę. Nie było to tajemnicą dla ludzi, którzy żyli pod obraźliwą opieką konserwatorską lub opiekuńczą, ani dla obrońców praw osób niepełnosprawnych, którzy walczyli o większą przejrzystość i odpowiedzialność.
Jednak doświadczenie Spearsa wskazywało na szerszy problem przymusowego leczenia zdrowia psychicznego, który może przytrafić się ludziom, których życie nie zostało przejęte przez konserwatora.
Doświadczenie Spearsa wskazywało na szerszy problem przymusowego leczenia psychicznego.
Legalne jest zlecanie leczenia psychicznego komuś, kto wydaje się pilnie go potrzebować, ale nie wyraża zgody. Znane jako zaangażowanie obywatelskie i wspomagane leczenie ambulatoryjne, te ustalenia prawne miejsce pacjentów w szpitalu lub ambulatoryjnym programie. Często mogą być wymagane przez każdego, w tym członków rodziny,ale muszą być ocenione przez wykwalifikowanego lekarza. Zazwyczaj są one autoryzowane przez sędziego. Badania pokazują, że takie leczenie może być bolesne, traumatyczne i upokarzające, a także może prowadzić do gorszych rezultatów. Jednak wieloletnie przepisy w połączeniu z zepsutym systemem opieki psychicznej i negatywnymi stereotypami na temat chorób psychicznych stworzyły kulturę, która często traktuje osoby z niepełnosprawnością psychiczną jako niekompetentne i niebezpieczne.
Niektórzy zwolennicy i byli pacjenci twierdzą, że takie rozwiązania są korzystne, nawet jeśli są mimowolne, ale krytycy twierdzą, że zmuszanie do leczenia zdrowia psychicznego może być tragiczne za pomocą wielu środków. Pacjenci mogą utracić autonomię i prawa obywatelskie, doświadczyć nowej traumy podczas hospitalizacji lub udziału w programie leczenia ambulatoryjnego, i dojść do urazy i nieufności pracowników zdrowia psychicznego, a tym samym są mniej skłonni do szukania pomocy w przyszłości.
Jeśli wydaje się to nieprawdopodobne, rozważ jeden wspólny scenariusz: ktoś zachowuje się dziwnie, ich rodzina lub nieznajomy dzwoni do linii kryzysowej z obawy, policja przyprowadza tę osobę na pogotowie i wyraża pragnienie, aby wyjść głośno i wyraźnie, być może stając się wojowniczy. Szpital może następnie przenieść się, aby utrzymać ich tam i ostatecznie zażądać mimowolnego zaangażowania cywilnego lub mimowolnego leczenia ambulatoryjnego.
Podobnie jak Spears, ci pacjenci mogą znaleźć się w pułapce, w której nie mają nic do powiedzenia na temat swoich leków i planu leczenia, a przestrzeganie zasad jest kluczem do opuszczenia i odzyskania życia.
„To poważne problemy”, mówi dr S. P. Sashidharan, psychiatra i honorowy profesor Uniwersytetu w Glasgow w Szkocji. „Przypadki celebrytów, takie jak Britney Spears, w pewnym stopniu wychodzą na jaw, ale jest to znacznie większy problem podto wszystko-zwykli ludzie poddawani coraz większym poziomom kontroli i przymusu.”
Chociaż mimowolne zaangażowanie obywatelskie i leczenie ambulatoryjne są najbardziej oczywistymi formami przymusu, może również pojawić się w izbach przyjęć i gabinetach lekarskich. Te formy przymusu mogą wyglądać jak presja ze strony dostawcy zdrowia psychicznego, ukryte lub wyraźne zagrożenia, mimowolna sedacja, powściągliwość, odosobnienie w zamkniętych przestrzeniach i wymuszone leki.
Badania sashidharana wskazują, że w Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych wzrasta zapotrzebowanie na leczenie psychiczne. W tym samym czasie wzrosły wskaźniki uwięzienia, a uwięzieni ludzie mogą być traktowani wbrew ich woli w więzieniu lub więzieniu. W amerykańskich sądach antynarkotykowych, które w ostatnich dziesięcioleciach stały się popularną alternatywą dla uwięzienia, wolność oskarżonego jest często uzależniona od udanego udziału w leczeniu.
W USA nie ma rutynowego rozliczania liczby osób podlegających obowiązkowemu leczeniu. Dane zebrane w 2015 r.wykazały, że średnio w różnych stanach szacuje się, że 9 na 1000 osób z poważną chorobą psychiczną zostało mimowolnie popełnionych. Ale to zależy od lokalizacji. Badania te wykazały, że wskaźnik Wisconsin wynosił 43,8 na 1000 osób, podczas gdy Hawaje były .23 na 1000. Różnice pojawiają się również z rasą i pochodzeniem etnicznym. W Nowym Jorku czarnoskórzy pacjenci byli nadmiernie reprezentowani w mimowolnym leczeniu ambulatoryjnym. Sashidharan mówi, że ludzie koloru są nieproporcjonalnie zobowiązani do opieki często z powodu czynników poza ich kontrolą, takich jak ubóstwo, ograniczony dostęp do profilaktycznej opieki zdrowotnej i strukturalny rasizm w psychiatrii i opiece psychicznej.
Zobacz też: profilaktyka samobójstw ma systemowy problem z rasizmem. Oto jak to naprawić.
Sashidharan uważa, że tendencja do przymusowej opieki psychicznej jest częściowo wynikiem zwiększonego nacisku na choroby psychiczne jako chorobę mózgu, którą można leczyć lekami. Podczas gdy badania przyniosły ogromne korzyści w zdolności psychiatrii do zmniejszania objawów i poprawy regeneracji niektórych chorób poprzez leki, Sashidharan mówi, że często jest to kosztem zbadania psychologicznych i społecznych korzeni ich stanu.
„Jak tylko jesteś postrzegany jako cierpiący na chorobę psychiczną, jest to postrzegane jako coś, co można modyfikować tylko poprzez stosowanie leków”, mówi. „Wiele osób odmawia przyjmowania leku, ponieważ ma on znaczące skutki uboczne. Jedna rzecz prowadzi do drugiej i ludzie są zmuszeni przyjmować leki, a to prowadzi do tego, że ludzie są bardziej odłączeni od usług, co następnie zwraca się do psychiatrii, mówiąc, że powinieneś być traktowany wbrew swojej woli.”
To może brzmieć znajomo dla tych, którzy śledzą sprawę Spearsa. Przemawiając w sądzie, opisała nagłe wprowadzenie stabilizatora nastroju po tym, jak jej terapeuta powiedział, że nie brała regularnych leków i została przedstawiona jako niezgodna na próbach.
„[H]E mnie na to i czułem się pijany, naprawdę nie mogłem nawet stanąć w obronie siebie, ” powiedziała. „Nie mogłem nawet porozmawiać z mamą lub tatą o niczym.”
Sashidharan mówi, że nakazane leczenie zdrowia psychicznego jest również związane z przepisami, które rozszerzyły kryteria mimowolnego zaangażowania, a także drastycznego zmniejszenia usług w ośrodkach zdrowia psychicznego społeczności, które mogłyby zapewnić prewencyjną i bieżącą opiekę pacjentom. Zamiast tego ludzie nie mogą łatwo uzyskać dostępu do terapii talk therapy i innych formy leczenia lub opóźnienia leczenia, a następnie kończy się na izbie przyjęć lub w obecności policjantów. Ocena psychiatryczna w sytuacjach kryzysowych może skierować kogoś na drogę do mimowolnego zaangażowania.
Istnieje powszechne, ale niedokładne przekonanie, że obowiązkowe leczenie jest tylko dla osób, które stanowią zagrożenie dla siebie lub innych, mówi Kathy Flaherty, dyrektor wykonawczy Connecticut legal rights Project, organizacji non-profit, która świadczy usługi prawne dla klientów o niskich dochodach, którzy mają lub są postrzegani jako niepełnosprawni psychiatryczni.
„Istnieje powszechne, ale niedokładne przekonanie,że obowiązkowe leczenie jest tylko dla ludzi, którzy stanowią zagrożenie dla siebie lub innych.”
Sędziowie zazwyczaj biorą pod uwagę kilka czynników przy podejmowaniu decyzji o zleceniu leczenia, w tym czy niepełnosprawność danej osoby jest „poważna” lub czy nastąpiło „poważne pogorszenie” jej stanu. Niektóre państwa definiują te pojęcia jako niezdolne do zapewnienia podstawowych potrzeb, takich jak odzież, żywność i schronienie. W tym sensie Flaherty mówi, że ubóstwo tak samo jak podstawowa choroba psychiczna może prowadzić do instytucjonalizacji lub obowiązkowego leczenia ambulatoryjnego.
„Ludzie, którzy są biedni, nie mają pozwolenia na podejmowanie złych decyzji”, mówi.
Flaherty, który został mimowolnie popełniony podczas studiów prawniczych po tym, jak stał się maniakiem i odmówił przyjmowania leków, mówi, że stosowanie przepisów dotyczących zobowiązań dla osób, które stanowią zagrożenie dla siebie lub innych, nie zdarza się tak często, jak uważa opinia publiczna.
A Publiczna percepcja ma duże znaczenie. Po tym, jak osoby z ciężką chorobą psychiczną zabiły pojedynczych przechodniów w Nowym Jorku, Kalifornii i Michigan w latach 90.i na początku 2000 roku, Stany te przyjęły przepisy dotyczące zobowiązań ambulatoryjnych w nazwiskach ofiar, aby zapobiec podobnym tragediom. Niektóre badania sugerują, że niektóre rodzaje mimowolnego leczenia ambulatoryjnego, w połączeniu z intensywnymi usługami społecznymi, zmniejszają przyszłą hospitalizację i potrzebę mimowolnego leczenia, poprawiają powrót do zdrowia i poprawiają jakość życia niektórych pacjentów. Źle zaprojektowane programy, jednak ryzyko traumatycznych pacjentów. Tymczasem ludzie z chorobami psychicznymi są bardziej skłonni do bycia ofiarami brutalnych przestępstw niż sprawcami.
„Dla naszych klientów, szczególnie myślę, że jeśli nakładasz wyścig na niepełnosprawność, istnieje postrzeganie niebezpieczeństwa”, mówi Flaherty. „Nawet jeśli był w pewnym momencie życzliwy rodzaj zainteresowania pomaganiem w opiece nad ludźmi, myślę, że dla pewnej grupy ludzi, jeśli połączysz niepełnosprawność psychiczną z rasą, to jest bardziej jak,” muszę się chronić przed tobą. Nie chodzi o bezpieczeństwo.”
Po pierwszej hospitalizacji Flaherty wróciła do szpitala dobrowolnie w różnych momentach swojego życia, ale jej ostatnie doświadczenie było tak „głęboko traumatyczne”, że nie chce nigdy wrócić.
Dr Debra Pinals, psychiatra i przewodnicząca Rady Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego ds. Psychiatrii i prawa, uczestniczyła w przesłuchaniach dla pacjentów, których leczy. Mówi, że znaczące angażowanie się z nimi w kwestie takie jak ich leczenie i długoterminowy plan opieki, a także to, co wydarzy się w sądzie, może mieć znaczący wpływ na to, czy postrzegają swoje doświadczenie jako przymus. Badania pokazują, że dynamika ma kluczowe znaczenie dla pacjentów. Ci, którzy oceniają interakcje z psychiatrą jako negatywne, częściej czują, że zostali zmuszeni do treatment, nawet jeśli jest dobrowolny.
Pinals, profesor psychiatrii klinicznej na University of Michigan Medical School, mówi, że narzędzia takie jak zaawansowane dyrektywy psychiatryczne, w których pacjenci szczegółowo opisują swoje preferencje, jeśli staną się upośledzeni lub niepełnosprawni, tworzą warstwę ochrony dla tych, którzy mogą obawiać się utraty autonomii podczas kryzysu. Uważa również, że inicjatywy takie jak wysiłki Fundacji American Psychiatric Association mające na celu edukację sędziów na temat chorób psychicznych, nowe badania i najlepsze praktyki w zakresie kompetencji kulturowych na sali sądowej mogą zmniejszyć piętno i prowadzić do bardziej pozytywnych doświadczeń dla pacjentów.
– Istnieje bardzo delikatny akt równoważenia, który chcemy w jak największym stopniu chronić indywidualne prawa ludzi dla ich prawa do wolności…i właśnie od tego musimy zacząć — aby ludzie mieli prawo do dobrowolnego leczenia i mieli dostęp do tego leczenia ” – mówi Pinals.
Sashidharan i Flaherty zgadzają się, że w skrajnych przypadkach obowiązkowe leczenie może być konieczne, ale powinno być ostatecznością, a hospitalizacja powinna być jak najkrótsza. Poza zaawansowanymi dyrektywami psychiatrycznymi, Flaherty uważa, że model wytchnienia rówieśników jest obiecujący. Takie programy są obsadzane przez osoby, które doświadczyły choroby psychicznej i oferują krótkoterminowe, dobrowolne zakwaterowanie i wsparcie rówieśnicze osobom zagrożonym kryzysem psychiatrycznym. Sashidharan wierzy, że fundamentalna zmiana nastąpi, gdy kultura psychiatrii traktuje zgodę priorytetowo ponad przymus i opiekę nad kontrolą, a zasoby są wykorzystywane do zapewnienia ludziom wysokiej jakości leczenia w ich społecznościach zamiast umieszczania ich w szpitalu lub programie ambulatoryjnym.
„Wolność jest terapeutyczna”, mówi Sashidharan, cytując popularne zdanie w reformie psychiatrycznej. „Faktycznie ochrona wolności danej osoby, sama w sobie, zwiększa szanse tej osoby na poprawę. Jeśli zaczniecie robić coś przeciwnego, pozbawiając osobę jej wolności, to będzie to szkodliwe dla zdrowia psychicznego tej osoby.”
Jeśli chcesz z kimś porozmawiać lub masz myśli samobójcze, Crisis Text Line zapewnia bezpłatne, poufne wsparcie 24/7. Wyślij SMS o treści kryzys na numer 741741 do połączenia z doradcą kryzysowym. Kontakt Infolinia NAMI w godzinach 1-800-950 – NAMI, od poniedziałku do piątku w godzinach 10:00-20:00 ET lub e-mailem [email protected]. Możesz również zadzwonić do National Suicide Prevention Lifeline 1-800-273-8255. Oto a lista zasobów międzynarodowych.
