Bądźmy pierwszymi, którzy to powiedzą: gęsta teoria akademicka z Lat 70. nie trafia do wiadomości przypadkowo.
To jest inny sposób na powiedzenie, że jest powód, dla którego prawdopodobnie widziałeś słowa „krytyczna teoria rasy” w nagłówkach gazet ostatnio. Krytyczna teoria rasy (CRT) jest ramą analityczną używaną przez uczonych prawnych do badania systemowego, instytucjonalnego rasizmu — ale niekoniecznie jest to sposób, w jaki jest ona wykorzystywana w jej obecnym rozkwicie.
W ostatnich miesiącach Republikanie mieli wprowadził dziesiątki rachunków w ustawodawstwie stanowym próbuje ograniczyć to, czego nauczyciele mogą i nie mogą uczyć w odniesieniu do rzekomo „podziałów” pojęć, z których wiele dotyczy rasy. Język Ustaw różni się nieznacznie, ale większość wydaje się być napędzana w dużej mierze przez rosnący strach wśród konserwatystów przed „krytyczną teorią rasy”, której przywódcy republikańscy użyli jako pewnego rodzaju chwytliwego terminu do opisania jakiejkolwiek wzmianki o rasie lub rasizmie w środowiskach akademickich i rządowych.
Do tej pory co najmniej pięć stanów (Oklahoma, Texas, Idaho, Iowa, oraz Tennessee) przyjęły już przepisy mające na celu ograniczenie pewnych dyskusji w klasie dotyczących tego, co nazywają ” krytyczną teorią rasy.”I konserwatywna panika na temat krytycznej teorii rasy przekracza granice narodowe: Australijski Senat również głosowali wyeliminowanie krytycznej teorii rasy z krajowego programu nauczania. W USA republikańscy przywódcy byli szczególnie oburzeni niedokładnym poglądem, że krytyczna teoria rasy uczy białych studentów, że wszyscy są z natury rasistami i powinni czuć się winni.
Obecna wrzawa ma poważne konsekwencje dla tego, co uczy się w klasach, kto wygra przyszłe wybory i szersze wojny kulturowe — oto, co musisz wiedzieć o trzech prostych słowach dominujących na tweetach, nagłówkach i spotkaniach Rady szkoły.
Czym jest krytyczna teoria rasy?
Na początek, nie jest to coś, co kiedykolwiek byłoby nauczane w klasie przedszkolnej, pomimo wielokrotnego skupienia się na zakazie krytycznej teorii rasy w szkołach K-12, Dr Khiara Bridges, profesor prawa na UC Berkeley i autor Critical Race Theory: A Primer– mówi. „Krytyczna teoria rasy to teoria prawa, która pojawiła się w szkołach prawniczych w latach 70., 80.” „Była to odpowiedź na postrzegane, i powiedziałbym, oczywiste niepowodzenia ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku.”
W tym czasie główne akty prawne mające na celu osiągnięcie pewnej wersji równości rasowej właśnie przeszły w wyniku Ruchu Praw Obywatelskich — jednak nierówność rasowa pozostała powszechna. Dla grupy prawników, w tym Derrick Bell i jego ówczesna studentka Kimberlé Crenshaw, która później również ukuła termin intersekcjonalność, który odnosi się do sposobu, w jaki tożsamości takie jak rasa i płeć przecinają się, stało się pytaniem…”dlaczego?”Krytyczna teoria rasy pojawiła się, aby przesłuchać to pytanie, wyjaśnia Bridges. Jako ramy, krytyczna teoria rasy często koncentruje się na idei, że rasizm jest systemowy i zasadniczo przesiąknięty systemem prawnym.
Weźmy niesprawiedliwość jak kryzys wody Flint. Jak zauważa Bridges w swojej książce, niektórzy powiedzieliby, że rasa jest tylko opisem, gdy omawia to, co wydarzyło się we Flint, argumentując, że nie można jej użyć do wyjaśnienia dlaczego ci, którzy byli narażeni na skażoną wodę pitną, byli głównie Czarni.
Krytyczny teoretyk rasy badający szczytic analizuje jednak historyczne czynniki, które doprowadziły do kryzysu, głównie wpływając na czarnych ludzi, a ich badania opierają się na idei, że niesprawiedliwość rasowa jest wbudowana w podstawowe elementy budulcowe społeczeństwa.
Zobacz też: co musisz wiedzieć o rasizmie systemowym
Bridges zwraca uwagę, że ramy ewoluowały od tego czasu, aby „analizować wiele pytań dotyczących prawa i nierówności rasowej”, obejmujących tematy takie jak działania afirmatywne, system sprawiedliwości w sprawach karnych i różnice rasowe w zdrowiu. Dr Keffrelyn Brown profesor kulturoznawstwa na University of Texas w Austin dodaje, że jako ramy analityczne krytyczna teoria rasy wykracza również poza badania prawne „i została zastosowana w różnych dziedzinach dyscyplinarnych, w tym w edukacji. Jest to po prostu wyjaśnienie dla historii i współczesnych warunków rasy i rasizmu.”
Aby naprawdę zrozumieć ten termin, ważne jest, aby zastanowić się trochę nad słowem ” teoria.”Krytyczna teoria rasy nie jest jak teoria naukowa, którą można przetestować za pomocą eksperymentu (i odpowiedzieć dobrą lub złą odpowiedzią). Jest bardziej podobna do teorii władzy Foucaulta, która dostarcza klarownych ram dla konceptualizacji „władzy” w różnych kontekstach —inna koncepcja nie jest ciągle poznawana-wyjaśnia Bridges. „Te rzeczy nie są w ogóle sfałszowane”, mówi. „Jest to raczej teoria, jak patrzeć na społeczeństwo i rozumieć je, jak je wyjaśniać.”
W rezultacie Bridges podkreśla, że istnieje wiele nieporozumień między krytycznymi teoretykami rasy — na przykład, czy skupić się na „instytucjach, strukturach i procesach na poziomie makro” (co robi), a nie na, powiedzmy, domniemanym uprzedzeniu, które „nakłania nas do przesłuchiwania jednostek”, ignorując „struktury, w których te jednostki istnieją”, mówi. „Istnieje wiele sporów w ramach teorii i to sprawia, że jest ona lepsza”, dodaje Bridges. „Ilekroć ktoś — w dobrej wierze-kwestionuje moje scholarship…it dzięki temu moje stypendium będzie lepsze.”
Jak krytyczna teoria rasy stała się kontrowersyjna?
Przez dziesięciolecia krytyczna teoria rasy żyła głównie w uświęconych salach akademickich. Więc jak to się nagle skończyło na zebraniach rady szkoły, na Twitterze i we wszystkich wiadomościach? I dlaczego są people up in arms o tym?
Krótka odpowiedź jest taka, że liczy się czas-podobnie jak sam język. Bridges mówi, że w swojej książce, Critical Race Theory: A Primer, zauważyła, że może być coś „łatwego do wykorzystania w tym, że teoria nazywa się „krytyczną teorią rasy”, ponieważ jest niesamowicie szeroka. „To trochę sprawia, że trudno jest wskazać coś i powiedzieć:” istnieje [krytyczna teoria rasy]”, mówi.
Tweet mógł zostać usunięty
Kimberlé Crenshaw ostatecznie ukuła to zdanie, a Bridges zastanawia się: „czy w ciągu 40 lat wstecz chciałaby, aby powiedziała coś w stylu: „krytyczne studia prawne nad prawem”, jak po prostu [zbudowane] prawo gdzieś tam, aby ta teoria mogła być zakotwiczona w prawie.”
W każdym razie, nawet jeśli pojęcie ma swoje korzenie w badaniach prawnych, nie jest to sposób, w jaki jest obecnie używany przez wielu konserwatystów. Niektórzy krytyczni teoretycy rasy, w tym Crenshaw i Bridges, widzą podstawy obecnej Konserwatywnej luzy wokół krytycznej teorii rasy w protestach Black Lives Matter w 2020 roku. W tym czasie wiele firm, szkół i oorganizacje te oferowały antyrasistowskie seminaria i szkolenia, a ogólna zmiana kulturowa wydawała się ściekać nawet do najbardziej przyziemnych miejsc.
„Obudziłem się pewnego ranka w maju i dostałem e-mail z mojego studia jogi, w którym poinformowano mnie, że będą „lepiej”, jeśli chodzi o sprawiedliwość rasową”, mówi Bridges. „Poszedłem na Amazon, aby zamówić papier toaletowy, A Amazon powiedział mi, że czarne życie ma znaczenie.”
Zdaniem niektórych uczonych i analitycy, że pod warunkiem żyzna ziemia za prowadzenie wojny kulturowej od tych, którzy wydawali się być zagrożeni przez zwiększone zrozumienie społeczne na temat białej supremacji, anty-czerni i systemowego rasizmu. „Trump przyglądał się listopadowi 2020 roku w tym samym czasie, próbując uzyskać reelekcję, i wszyscy wiemy, że wykorzystał te protesty, aby przekształcić je w coś w rodzaju sprawy czarnego życia w porównaniu do wszystkich innych… Amerykanów kontra” nieamerykańskich „ludzi; radykałowie kontra ludzie, którzy kochają ten kraj”, mówi Bridges.
Mniej więcej w tym samym czasie konserwatywny działacz Christopher Rufo krytykował niektóre antyrasistowskie moduły szkoleniowe, niedokładnie argumentując, że popierają ” segregacjonizm „i” poczucie winy oparte na grupie.”Omawiając je w konserwatywnych programach informacyjnych, zaczął używać terminu „krytyczna teoria rasy”, który odkrył, podążając za przypisami do niektórych tekstów.
Rufo pomógł w opracowaniu memo wydany przez byłego prezydenta Trumpa we wrześniu 2020 r., że zakazane agencje federalne od prowadzenia szkoleń na tematy dotyczące „krytycznej teorii rasy” i „białego przywileju” (prezydent Biden uchylił zakaz.) W międzyczasie Trump był również pilnie krytyczny projektu z 1619 roku. dziennikarski wysiłek z New York Times to kronika wpływu niewolnictwa chattel na historię USA. (Niewielka grupa historyków skrytykowała aspekty projektu, ale w zasadzie jest on postrzegany jako kluczowe przedsięwzięcie edukacyjne, a jego twórca Nikole Hannah-Jones zdobył Nagrodę Pulitzera za swoją pracę.) Trump odwołuje się projekt w diatrybie alarmowej przeciwko krytycznej teorii rasy, która błędnie zinterpretowała tę koncepcję.
Zobacz też: rok 1619 jest przełomową datą w historii Ameryki z dwóch powodów
Wszystko powiedziane, wydawało się, że konserwatyści znaleźli złowrogie widmo — krytyczną teorię rasy — aby zjednoczyć się wokół, nawet jeśli termin był używany w sposób w dużej mierze oderwany od jego akademickiego znaczenia. Konserwatyści szczególnie zajęli się koncepcją systemowego rasizmu critical race theory, twierdząc, że nauczanie critical Race theory w szkołach (więcej na ten temat za chwilę) sprowadza się do nauczania dzieci, że ich kraj jest „zasadniczo i nieodwracalnie rasistowski” i że „każdy biały człowiek jest rasistą”, jak ostatnio powiedział Sen.Ted Cruz, Teksański Republikanin. (Bridges i Brown wyjaśniają, że ta interpretacja „krytycznej teorii rasy” nie jest w ramach stypendium akademickiego.)
Minie wiele lat, zauważa Bridges, zanim uczeni tacy jak ona naprawdę zrozumieją pełny obraz obecnej publicznej rozmowy na temat krytycznej teorii rasy, szczególnie dlatego, że jesteśmy w środku bitwy o upolityczniony język, który nie został jeszcze w pełni rozwinięty.
W każdym razie istnieją dowody sugerujące, że termin „krytyczna teoria rasy” został celowo uzbrojony w pewnym stopniu, przynajmniej przez twórcę jego obecnej eksplozji w użyciu. Rufo powiedział New Yorker o jego specyficznym użyciu terminu „krytyczna teoria rasy”, mówiąc, że”…cancel culture „to próżny termin i nie przekłada się na program polityczny; „obudzony” to dobry epitet, ale jest zbyt szeroki, zbyt terminalny, zbyt łatwo odsunięty na bok. „Krytyczna teoria rasy” to doskonały złoczyńca.”Napisał również na Twitterze, że” celem jest, aby opinia publiczna przeczytała coś szalonego w gazecie i natychmiast pomyślała o ” krytycznej teorii rasy.'”
Tweet mógł zostać usunięty
Inni niekoniecznie widzą postęp tak liniowo, ale zgadzają się, że sposób, w jaki krytyczna teoria rasy jest niezrozumiana w oczach opinii publicznej, ma poważne implikacje, niezależnie od tego, jak skończyła się na czubku języków wszystkich. „Myślę, że istnieje wiele różnych punktów wejścia, które można wykorzystać, aby porozmawiać o tym, dlaczego znaleźliśmy się w tym miejscu”, mówi Brown. Mówi, że zwiększone uznanie przemocy rasowej, takiej jak morderstwo George ’ a Floyda, doprowadziło do „poświęcenia dużej uwagi próbom zrozumienia rasizmu nie jako po prostu czegoś, co jedna osoba robi drugiej osobie, ale prawdziwego problemu systemowego i strukturalnego.”
„Myślę, że nie jest zaskakujące, że krytyczna teoria rasy staje się chwytliwą frazą dla dowolny wysiłek, który jest próbą zrozumienia różnorodności, włączenia i równości-wszystko, w czym zrobiliśmy pewien postęp”, kontynuuje. „Poczyniliśmy pewne postępy w rozwiązywaniu tych problemów w szkołach i w społeczeństwie,a w rezultacie mamy ten zwrot.”
Czekaj, więc szkoły przestaną uczyć o rasie z powodu” krytycznej teorii rasy”?
Niekoniecznie – ale ustawy i konserwatywna wrzawa wokół krytycznej teorii rasy mają poważne konsekwencje dla każdego, komu zależy na losie lekcji o systemowym rasizmie w szkołach.
Brown i Bridges zgadzają się, że praktycznie nie ma szans, by krytyczna teoria rasy, rozumiana jako ramy analityczne na poziomie absolwentów, była nauczana w każdej klasie K – 12 w kraju. Jak dowodzi łupek rachunków anty-CRT, to nie zatrzymało wysiłków, aby włączyć wzmożony nacisk na krytyczną teorię rasy w problem dla rad szkolnych, rodziców i uczniów do debaty. (A ostatnio ta debata często zwracała się do chaos na zebraniach rady szkoły.)
„Nie wierzę, ani nie mam żadnych dowodów na jakiekolwiek standardy treści, standardy programowe, które określają potrzebę nauczycieli do nauczania krytycznej teorii rasy”, mówi Brown. Wyjaśnia, że mogą być nauczyciele, którzy sami rozumieją krytyczną teorię rasy i ” może użyć tego jako podstawy wyjaśniającej, aby pomóc im zrozumieć, co tam jest,ale nie uczą krytycznej teorii rasy jako teoretycznej ramy.”Krótko mówiąc, jest możliwe, że wiedza nauczyciela o krytycznej teorii rasy mogłaby wyjaśnić lekcję o „roli, jaką rasizm odegrał historycznie” w, powiedzmy, kursie studiów społecznych, ale Brown twierdzi, że nie wie „o żadnych szkołach K-12, które uczą o teoretycznych ramach.”
W Stanach Zjednoczonych nie ma ujednoliconego krajowego programu nauczania dla szkół publicznych, choć wspólne podstawowe standardy Stanowe zapewniają pewne jednolite standardy dla matematyki i języka angielskiego. To powiedziawszy, stany i okręgi szkolne mogą określać standardy edukacji na mniejszą skalę, co jest miejscem, w którym wprowadza się ustawy antyrt. W przeszłości ten model programowy doprowadził do rozbieżności w rodzaju lekcji historycznych prowadzonych w USA, w tym język używany w szkołach w związku z wojną domową>.
„To nie pierwszy raz, gdy w programie nauczania pojawiły się debaty, spory i kontrowersje” – dodaje Brown. „W rzeczywistości powiedziałbym, że program nauczania jest jednym z głównych miejsc, w których toczyły się walki polityczne, przynajmniej od XIX wieku, a na pewno od pojawienia się powszechnej edukacji publicznej K-12, ze zrozumieniem, że to, czego uczą uczniowie, jest postrzegane jako potencjalnie potężne.”
Teraz widać, jak bardzo ustawy wpłyną na sale lekcyjne. Stan prawny wielu z tych ustaw jest wadliwy, uczeni prawni twierdzą, i stoją w obliczu wyzwań w sądzie ze względu na ich limity na wolność słowa. W swej istocie, konserwatywne opory wokół nauczania czegokolwiek o rasizmie wskazują na większą próbę zaciemnienia najbrzydszych części historii naszego kraju, a Bridges i Brown twierdzą, że każdy, kto interesuje się edukacją młodych ludzi na temat rasy, władzy i nierówności, powinien zachować czujność w prowadzeniu tego rodzaju lekcji w szkołach.
„Myślę, że przynajmniej jednym z celów ustawy jest stworzenie wystarczającej dezorientacji i strachu ze strony niektórych rodziców i ze strony niektórych wychowawców, aby po prostu nie wykonywać tej pracy”, mówi Brown. „Więc, jeśli nie wykonasz pracy, osiągnąłeś cel, aby nie zająć się rasizmem.”
Co powinieneś zrobić, jeśli chcesz, aby lekcje o rasie i rasizmie pozostały w szkołach?
Po pierwsze, powiedz to. Oznacza to pojawianie się na spotkaniach Rady szkoły, pisanie listów i e-maili do urzędników edukacji i/lub dotarcie do kongresmena, szczególnie gdy krytyczna teoria rasy nadal dominuje w rozmowie. „Musisz poinformować swoje okręgi szkolne, że chcesz, aby twoje dzieci rozumiały rasizm, ale co ważniejsze, muszą również mówić o różnorodności i równości”, mówi Bridges. „Nie wiem, jaki będzie trwały wpływ tych wysiłków” – dodaje. „To nie pierwszy raz, gdy wielokulturowość i różnorodność zostały zakwestionowane [w programach szkolnych]. Nie sądzę, że to będzie ostatni raz i nie sądzę, że to minie. Ale myślę, że doprowadzi to do rozmowy. Dla tych z nas, którzy wiedzą [uczenie uczniów o rasie] jest ważną pracą … musimy bronić jej znaczenia i znaczenia.”
Bridges, w międzyczasie, jest optymistą, że jeśli możemy odejść od „śmiesznego” pojęcia, że ” krytyczna teoria rasy w szkołach K-12 oznacza, że każdy będzie nauczany, że każdy biały człowiek jest rasistą,” zamiast tego „możemy wejść w dialog jako naród o tym, jak…szkoły K-12 powinny wprowadzać pojęcia takie jak rasizm systemowy, rasizm strukturalny, jak intersekcjonalność.”
„To o wiele bardziej produktywna rozmowa niż” trzymajmy krytyczną teorię rasy z dala od szkół K-12″”, kontynuuje. „Co powiesz na to, żebyśmy zaangażowali się w te demokratyczne dyskusje wokół tego, czego naszym zdaniem dzieci powinny się uczyć i jak. Myślę, że byłoby to o wiele bardziej produktywne i o wiele bardziej Amerykańskie, niż zwykłe zakazywanie pomysłów.”
